Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât marţi că decizia CCR privind prescripţia se aplică retroactiv. Mai multe instanţe din ţară au solicitat Înaltei Curţi să stabilească dacă deciziile CCR privind prescripţia retroactivează pe principiul legii penale celei mai favorabile. Astfel, Elena Udrea și alți inculpați ar putea ieși din pușcărie, asta pentru că va interveni prescripția și va fi luată în considerare legea penală mai favorabilă. Avocatul Elenei Udrea, Silvia Uscov susţine că demersul este doar un prim pas în cazul clientei sale.
Elena Udrea, aproape de libertate. Avocatul Silvia Uscov: „Decizia de astăzi a ÎCCJ privind prescripția în cazul ei este un prim pas”
Avocatul Elenei Udrea, Silvia Uscov, susține că decizia ÎCCJ prin care se va aplica legea penală mai favorabilă, iar Elena Udrea și alți inculpați ar putea ieși din pușcărie, este doar un prim pas. Avocatul explică faptul că lupta se va muta la nivel european, la CJUE, acolo unde sunt mai multe sesizări tot pe această speță.
În urma acestei decizii, fostul ministru scapă de dosarele Hidroelectrica și Finanțarea campaniei prezidențiale a lui Traian Băsescu din 2009, dar nu și de condamnarea în dosarul Gala Bute ca urmare a deciziei Înaltei Curți. Și fiica fostului președinte, Ioana Băsescu, scapă de dosar, a precizat avocata.
Foto: Silvia Uscov, Facebook
Silvia Uscov consideră că „de Ziua Europeană a Avocatului, ÎCCJ s-a raliat poziției exprimate de avocați în atâtea dosare, dar și de judecătorul raportor Andrei Claudiu Rus, în sensul următor, cu care sunt de acord în privința primului punct:
-
Normele referitoare la întreruperea cursului prescripţiei sunt norme de drept penal material (substanţial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activităţii legii penale prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu excepţia dispoziţiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie şi art. 5 din Codul penal.
-
Instanţa care soluţionează contestaţia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/26.04.2018 şi nr. 358/26.05.2022, nu poate reanaliza prescripţia răspunderii penale, în cazul în care instanţa de apel a dezbătut şi a analizat incidenţa acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii.”
În privința celui de-al doilea punct, opinia mea se raliază punctului de vedere exprimat de Chiriță și Asociații și dl avocat Adrian Toni Neacșu, respectiv că ar fi fost necesară înlăturarea acestei erori judiciare în fața instanței naționale, înlăturarea unei situații de discriminare, precum și existența unui dublu grad de jurisdicție atipic (pe calea unei căi extraordinare de atac).
Dar lupta nu s-a oprit prin câștigarea unei prime bătălii deoarece următorul atac va veni printr-un val de cereri de sesizare a CJUE. Una a fost deja admisă și dosarul se află pe rolul CJUE, eu am una formulată într-un dosar cu termen în decembrie, iar de alta am scăpat printr-o soluție de inadmisibilitate a acesteia (atunci când am invocat și excepția de neconstituționalitate a legii de ratificare a Tratatului de la Lisabona).
Prin urmare, nu ne relaxăm, ci mutăm lupta și pe alte fronturi.
P.S. O ultimă mențiune: eu aș fi respins sesizările ICCJ ca inadmisibile.”, scrie avocatul Elenei Udrea.
